Cada cual atiende su juego: comenzó la disputa por el control del Triple Play
por Ana Bizberge, Cecilia Fariña y Melisa Tedeschi
Especial para PNC

Prácticamente eliminadas las barreras tecnológicas, cada vez resulta más frecuente escuchar hablar de "Triple Play", un negocio que se perfila como el más rentable de los últimos tiempos en materia de comunicaciones. Por eso, tanto las principales empresas de telefonía como los operadores de cable están en estado de alerta máxima para ver quién dominará el "emporio".

¿en qué consiste este nuevo negocio?
El Triple Play supone la convergencia de radiodifusión, informática y telecomunicaciones, es decir, el empaquetamiento de servicios y contenidos audiovisuales (voz, banda ancha y televisión) transmitidos por un mismo cable. De este modo, dichas prestaciones ya no serían cobradas en forma separada sino que los usuarios realizarán un pago único de todos los servicios de acuerdo a su uso.
En la actualidad hay dos maneras de prestar Triple Play: por un lado, se puede brindar a través del tendido de un solo cable que llega al hogar (es el que están ensayando los cableros). Otra posibilidad consiste en usar los sistemas de telefonía fija que ya están instalados para montar encima la banda ancha, lo que se utiliza actualmente para dar telefonía IP.
La iniciativa de convergencia comenzó en Europa, una de las operadoras que ya incursionó en este negocio fue Telefónica de España a través de "Imagenio" (cuenta con más de 200 mil clientes) que brinda por ADSL2+ 48 canales de TV y 15 de audio cuyas posibilidades de prestación abarcan desde video on demand a videoconferencias y Chat telefónico.
También Telecom Italia y Swisscom participan del negocio. En cuanto a la primera, encara el emprendimiento a través de "Aladinno", que ofrece webcasting on demand y videotelefonía. Por su parte, TeleKom Austria utiliza la infraestructura de red IP de Alcatel para distribuir "aonDigital TV" (IPTV), que proporciona más de 55 canales de TV, video bajo demanda y canales adicionales con servicios de información.

El desfazaje entre la teoría y la práctica, las reglas del juego en Argentina
Actualmente en nuestro país, las compañías de cable brindan servicios de Televisión por suscripción e Internet (Cable-Modem) y las compañías telefónicas brindan servicios de Telefonía e Internet (ADSL). para que la integración o convergencia digital sea posible, se requiere una actualización completa de las redes para soportar altas velocidades de transferencia de datos, fundamentalmente para los servicios de televisión digital.
Más allá de algunas experiencias piloto, el Triple Play aún no desembarcó por completo en la Argentina. El impedimento se podría entender como un conflicto entre la teoría y la práctica, es decir, entre los que "pueden" (económicamente) pero no deben (legalmente) y quienes podrían pero no están a la altura de las exigencias de la competencia.
En teoría, las reglas del juego están claras: la ley de Telecomunicaciones (1972), el pliego de privatización de ENTEL (1989), Ley de Radiodifusión con sus modificaciones (22.285/80), la Ley de Bienes Culturales del 2003 ....(y la lista podría seguir) establecen la prohibición para las telefónicas del ingreso en radiodifusión.
A pesar de esto, las prestadoras de Telecomunicaciones están mejor posicionadas en cuanto a posibilidades prácticas porque son las únicas capaces de afrontar los grandes niveles de inversión que requiere la convergencia ya que, como la transmisión es cada vez más barata, incide cada vez menos en el costo total del servicio. Ante la necesidad de reducir costos operativos, los principales jugadores del sector de telecomunicaciones se inclinaron por la explotación del servicio de la voz sobre IP. En ese contexto, se empezaron a realizar pruebas "puertas adentro" de servicios triple play que incluyen voz, video y datos.
Lo único que impide a las telefónicas entrar en el "Triple juego" es el sistema regulatorio. Sin embargo, esto podría dejar de ser una barrera si el PEN ratifica el acuerdo firmado a comienzos de 2006 entre el Estado con Telefónica y Telecom por el cual, entre otras cosas, se acordó elaborar un nuevo marco legal (cuyas condiciones, por cierto, sólo fueron discutidas con estas dos empresas que vienen siendo favorecidas desde la privatización de ENTEL). en consecuencia, la discusión sobre este "pequeño detalle" para algunos, o "regla de hierro" para otros, fue lo que desató la polémica.
De esta manera, Henoch Aguiar, Abogado especialista en comunicaciones y ex secretario de Comunicaciones durante la presidencia de De La Rúa, considera que las telefónicas no están en condiciones de pelear su entrada a la radiodifusión, por lo que no es correcto nombrarlas como posibles candidatas o prestadoras de Triple Play: "las telefónicas, en el momento de su constitución firmaron una cláusula por la cual su objeto social de por vida sería la prestación de telecomunicaciones, excepto radiodifusión, por lo que la red de telefonía básica, que está en manos de Telefónica y Telecom en un 90%, no puede ser utilizada para dar otro servicio que no sea telecomunicaciones; esa es una barrera de hierro. Si no fuera así, muy diferente hubiera sido el precio".
Por el contrario, para Grupo Telefónica la barrera legal no parece ser un impedimento inquebrantable, según ellos "en Argentina la posibilidad de comercializar productos que integren servicios de telefonía, acceso a Internet y televisión ya es una realidad. No obstante, más allá de esta posibilidad tecnológica que permitiría que más usuarios accedan a estos servicios, con ofertas más atractivas y económicas y con la consecuente expansión y difusión de la Sociedad de la Información, el régimen legal vigente impide a las operadoras de telecomunicaciones brindar servicios de televisión. Esta situación redunda en que ya se evidencia una importante demanda insatisfecha del servicio de parte de los clientes que no cuentan con ninguna posibilidad de contratar servicios de TV. Es de prever que tal situación cambie en el corto/mediano plazo en la medida en que según lo dicho, este cambio generaría en un beneficio para los usuarios, beneficiarios últimos de estas ofertas".
Aún así, el ex secretario de Comunicaciones cree que "a pesar de que las telefónicas tienen un poder económico importante, no tienen poder político, éste se encuentra del lado de las empresas de radiodifusión, que controlan el sistema de medios de todo el país".
Suponer que las principales empresas prestadoras de telefonía pública carecen de poder político puede parecer irrisorio si se tiene en cuenta, no sólo que Telefónica y Telecom se instalaron como interlocutoras privilegiadas en las tratativas con el gobierno para elaborar una nueva ley de Telecomunicaciones que incluya una cláusula que elimine las restricciones para ingresar en radiodifusión, sino también que, particularmente en el caso de Telefónica, la empresa posee la red y los contenidos por ser accionista de Telefe (cabe recordar que en el 2005 se renovó la licencia de Telefe a Telefónica de España a pesar de que no existe un tratado de reciprocidad con dicho país). por lo tanto, la incursión de Telefónica Argentina en Triple play sería una continuación del panorama comunicacional regido por la concentración.
Muy crítico de esta situación y tratando de que su empresa logre posicionarse bien en el mercado, Alejandro Amendolara, Director de Legales y marco regulatorio de Telmex Argentina afirmó que "es evidente que el objetivo de Telefónica es tener todo en una sola empresa. Telmex no tiene una empresa de radiodifusión, podría hacer acuerdos con empresas de contenidos para transportarlos a través de sus redes.... nadie quiere volver al esquema de privatización de los 90 donde había dos empresas con todo el servicio telefónico y empresas en competencia muy chicas o con pocas posibilidades de crecimiento".
Los representantes de las empresas de telefonía dominantes (Telecom, Telefónica), incumbentes (como Telmex, GC SAC, Ertach, Red Alternativa) y carriers (como Iplan e Impsat) no son los únicos que se mostraron con idoneidad para afrontar el desafío del triple play, también los MSO de TV por cable aseguraron estar en condiciones óptimas para brindar el servicio. En diferentes oportunidades, todas hicieron declaraciones acerca de las pruebas piloto de la "primera fase" y algunos de ellos comentaron que, en una segunda etapa, el paquete triple play podría incluir además acceso de banda ancha de entre 5 y 10 MB, telefonía (llamadas nacionales gratis), y canales básicos de TV por Cable o video a demanda.
Las cableoperadoras, por su parte, argumentan que han desarrollado sus redes para los grandes anchos de banda que requiere la televisión analógica y es sabido que las telefónicas tienen una amplia experiencia en el transporte de voz digital y datos. Por lo tanto, aparentemente, el avance tecnológico les favorece a ambas, por un lado gracias a la estandarización del protocolo IP y por otro, debido al desarrollo de nuevas técnicas de compresión de video como el MPEG-4 que han permitido que técnicamente el servicio triple play sea un hecho.
Esta integración de servicios debería representar una disminución de los costos y generar una amplia competencia con una oferta variada para los usuarios y a precios accesibles. En este sentido, Henoch Aguiar considera que la convergencia tecnológica "tiene un efecto interesante: generar competencia en un lugar donde antes se había perdido".
Frente esta mirada optimista, aparecen otras más escépticas. Una fuente perteneciente a una empresa prestadora de cable nucleada bajo ATVC manifestó que "para poder armarnos y estar en condiciones de ofrecer radiodifusión de modo competitivo, necesitaríamos el mismo tiempo que tuvieron las telefónicas como exclusivas... si para prestar Internet tenemos que pagar un precio de interconexión de $2000, se hace muy dificultoso competir".En el mismo sentido se expresó Amendolara, para quien a pesar de que "Argentina ha asumido el compromiso de generar competencia, cada vez se van poniendo más candados".
Tanto el sector de la radiodifusión como el de las telecomunicaciones están sumamente concentrados por lo que la posibilidad de competir daría a los usuarios la libertad de elegir y hacer valer su derecho al servicio universal basado en la equidad distributiva, cobertura geográfica e igualdad material física. Sin embargo, todo parece indicar que el modo en que las telefónicas entrarán en la radiodifusión no generará una competencia entre pesos iguales sino que llevará a una mayor concentración en detrimento de la democratización de las comunicaciones, que fomente la inclusión social.

---

Por la legalización de las radios no comerciales: más incertidumbres que certezas
por Mariela Baladrón y Magdalena Restovich
Especial para PNC

En mayo de este año, a través de la resolución 753, el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) reconoció el funcionamiento y la titularidad de 126 radios pertenecientes a organizaciones sin fines de lucro.
Estas radios son las que se anotaron al censo para prestadoras no comerciales que había sido convocado en noviembre de 2005. Las condiciones requeridas eran tener existencia previa al censo y estar funcionando, además de conservarlos para este reconocimiento. Estas instancias "no otorgan licencias", sino que obligan a las empadronadas y reconocidas a concursar en el momento que el proceso de normalización del espectro lo requiera.
Convocatorias de este tipo ya se habían realizado, pero la particularidad de este censo y reconocimiento es que se convocó con posterioridad a la modificación del artículo 45 de la ley 22.285, que eliminó parcialmente la restricción a la titularidad de los servicios de las personas jurídicas no comerciales. Esta modificación aún no ha sido reglamentada, es decir que, de cara al proceso de normalización, esa inclusión en la letra de la ley no es aún aplicable. Para ello, entonces, este nuevo "parche": "el reconocimiento de que se trata se impone como medida correctiva a la prolongada exclusión de las personas jurídicas no comerciales (…) al tiempo que resulta conveniente de dichas personas jurídicas al Régimen Normalización de Estaciones de FM, por cuanto los beneficios emanados del citado reconocimiento se encontrarán condicionados a su participación en aquel", dicen los considerandos de la resolución.
Pero ¿cuáles son los "beneficios emanados"? Ninguno, según Gastón Montells, director de FM La Tribu, una de las 126 radios reconocidas: "todavía en términos pragmáticos no hemos visto cual es el beneficio… en realidad expresa el nombre que tiene, es un reconocimiento, y como tal, no otorga ningún derecho".
en realidad, como este "parche" no es el primero ni el único, hay medios que no estaban amparados por alguna de las instancias jurídicas previas, como los PPP (Permiso Precario Provisorio) ó Recursos de Amparo, que configuran un singular mapa de medios no comerciales que parece poner a estos proyectos en un escalonamiento de "grados de legalidad". Montells asegura que "depende de la situación en que esté cada radio. Reconocimiento vs. PPP, es (preferible) PPP. El problema es para la radio que no tiene nada, frente a lo cual el reconocimiento, es mejor que nada."
Este beneficio que otorga la medida también es mencionado y relativizado por Diego Domínguez, ex integrante de FM Radio Libre, radio que no entró en el reconocimiento: "hay radios que zafaron de ser decomisadas, o sea que te sirve para continuar la lucha. Pero anotarse en el COMFER no te garantiza absolutamente nada".

Las que quedaron afuera
Aún siendo una instancia tan precaria, algunas ni siquiera pudieron acceder. "Ese censo no fue publicitado, de hecho nosotros en Radio Libre nos enteramos de pura casualidad una semana antes de que venciera el plazo", asegura Domínguez respecto de la convocatoria de noviembre que establecía un plazo de 21 días para la presentación.
Otras no quisieron, dado que implica cierta "confesión de parte": "ha habido radios que han deslegitimado el censo porque de alguna manera era hacer evidente una información que pudiera dar cuenta de sus condiciones de fragilidad legal, en términos del actual marco", dice Montells.
Se trata sin dudas de un proceso complejo, porque se otorga un reconocimiento que no responde a ninguna figura jurídica y exige a cambio que las radios declaren información sobre su situación (ilegal) y cumplan una serie de requisitos, contrayendo obligaciones. Pero, por no poder o por no querer, las radios no comerciales no se reducen a esas 126 reconocidas, y eso lleva a la pregunta de qué pasa con las que quedan afuera, cuál es la instancia que va a contener a esos proyectos.

Las que quedaron adentro
Las sospechas, dudas y ambigüedades sobre este reconocimiento se extienden también a las radios que quedaron "adentro". Domínguez es contundente al respecto cuando plantea que "de esas 126 radios hay 60 que son evangelistas o adventistas y sabemos que consiguen sus espacios poniendo grandes sumas de dinero." Y las denuncias no se limitan a casos de corrupción de radios no comerciales, sino también al ingreso de radios comerciales inclusive. En la provincia de Río Negro, Angel Gartner, propietario de Radio Cristal, notificó por carta documento al Comfer que FM Puerto Argentino (105.9), reconocida por la resolución 753, no es una radio sin fines de lucro. Incluso agrega que la radio en cuestión, anteriormente denominada "2 de abril", había sido clausurada por el juzgado Federal de General Roca porque se comprobó que era un negocio personal de su propietario (Hugo Escobar) y no un microemprendimiento de veteranos de la guerra de Malvinas.
También se genera un debate acerca de los parámetros de las radios que "ingresan": ¿sólo deben respetarse pautas técnicas o pueden agregarse también criterios que pugnen por el pluralismo de emisores? Ahora, ¿cómo y quién define lo "comunitario"?

De todas formas, este proceso debe enmarcarse en la política de comunicación que se viene definiendo. Luego de dejar establecido el mapa de medios comerciales con los actuales prestadores a largo plazo (a través de la renovación de las licencias de canal 11 y 13 de capital y otorgando 10 años más a todos los operadores con el decreto 527), el lugar que se abre para los medios no comerciales tiene dimensiones e intereses limitados. Sin embargo, el reconocimiento legal es un reclamo que lleva años de lucha, y representa un gesto, aunque más no sea simbólico, merecido pero sin lograr el objetivo buscado. Evidentemente, la oposición de las empresas comerciales del sector y la poca predisposición del estado para definir estas cuestiones, demuestran que, al fin y al cabo, no se trata de un tema con dimensiones e intereses tan limitados.

---

Primer debate abierto de "Televisión Digital en Argentina"
por Juan Manuel Meiriño
Especial para PNC

En el mes de mayo de 2006 se llevó a cabo el Seminario "Televisión digital en Argentina", organizado por la Graduate School of Business de la Universidad de Palermo, en el marco del lanzamiento del MBA en Entretenimiento y Medios.
Disertaron en el mismo, el Ing. Juan Carlos Guidobono (director del ATSC Forum, norma americana de TV Digital), y el Ing. Roberto Lauro (representante y director para Argentina de la norma europea de TV Digital DVB). La coordinación del debate estuvo a cargo del profesor del MBA de Entretenimiento y Medios, Dr. Antonio Ambrosini, director de Relaciones Institucionales de Telefe.
Los representantes de las normas en disputa, la europea y americana, expusieron sus puntos de vista y defendieron cada uno su sistema. A continuación se detalla un breve resumen.

Sistema Americano
El Ing. Juan Carlos Guidobono, director del ATSC Forum -norma americana de TV Digital-, afirmó que la televisión digital es una nueva plataforma de telecomunicaciones que brinda calidad y alta definición, combatiendo las interferencias, ruidos y fantasmas de la TV analógica, utilizada actualmente.
En referencia al sistema de la norma europea sostuvo que la misma compite con el cable y el satélite, tratando de buscar cantidad sobre calidad, afectando a los canales abiertos.
"La norma norteamericana ATSC, dijo, posee una estrategia comercial basada en la calidad, en la que cada uno es dueño de su transmisión. De esta manera, con la alta definición, retengo gente, público, y por lo tanto, rating. Con esta norma, la señal se puede enviar por cable y tienen la obligación de incluir los canales de aire".
Guidobono afirmó además que: "el sistema ATSC es sensible frente a la inclusión social, ya que impulsa receptores de bajo costo -los receptores son los dispositivos que el usuario deberá tener para poder ver TV digital, que tendrán un costo aproximado menor a los U$S 100".

Sistema Europeo
El Ing. Roberto Lauro, representante y director para Argentina de la norma europea de TV Digital DVB, sostuvo su posición y afirmó que: "la norma DVB es masiva y popular, su principal diferencia con la americana es que la ATSC está enfocada a la alta definición y no es para "todo el mundo".
Lauro aseguró que la norma DVB en el mundo es adquirida por 155 millones de usuarios -incluye DVB móvil y terrestre, la DVB terrestre posee 22 millones-; en cambio la ATSC posee unos 12,5 millones -sólo terrestre-.
Lauro terminó su exposición atacando a su competidor, diciendo que "en Estados Unidos la TV digital no está funcionando. En México está previsto que la transición culmine en el 2021, y creemos que en Argentina será similar".

---

Brasil eligió el formato de televisión digital japonés
Fuente: La Nación
Fecha: 23/06/06
Brasil ha decidido adoptar el formato de televisión digital desarrollado por Japón, tras largas y densas negociaciones en las que terciaban Estados Unidos y la Unión Europea (UE), informaron fuentes oficiales citadas por la agencia Folha.
El ministro de Comunicaciones, Helio Costa, aseguró a Folha que se ha llegado a un acuerdo con Japón y que su homólogo japonés, Heizo Takenaka, visitará Brasil el próximo día 29, cuando el presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, hará públicos los detalles del acuerdo.
La decisión final parecía tomada desde abril pasado, cuando los ministros de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, Comunicaciones, Helio Costa, e Industria y Comercio Exterior, Luiz Eduardo Furlan, visitaron Tokio para discutir el asunto con sus pares nipones.
Durante esa visita fue firmado un memorando en el que Brasil dejó constancia de su "fuerte deseo" por adoptar el sistema japonés, pero al menos entonces no se pasó de esa declaración de intenciones.
Según fuentes del Ministerio de Comunicaciones, el sistema nipón, conocido como ISDB, ofrece una muy alta definición y también la posibilidad de recepción en terminales portátiles, como teléfonos móviles o televisores para automóviles.
Con Japón competían la UE, con su sistema DVB, y Estados Unidos, con el formato ATSC, interesados ambos en las grandes perspectivas del negocio en un país con casi 190 millones de habitantes y unos 70 millones de televisores.
¿Y en la Argentina? . A diferencia de Brasil, se estima que la Argentina optaría por el sistema europeo o estadounidense.
Al respecto, la ministra de la Casa Civil de Brasil, Dilma Rousseff, tras un encuentro con el ministro de Planificación, Julio De Vido, manifestó el deseo de su país de implementar un único estándar de televisión digital en todo el Mercosur, aunque aclaró que cada país deberá adoptar la tecnología que mejor se adecue a su mercado.

Argentina está entre los países que permiten mejor acceso a nuevas tecnologías
Fuente: Infobae.com
Fecha: 06/07/06
Bahamas, Barbados, Chile, Argentina y Jamaica son los cinco países de Latinoamérica en que las nuevas tecnologías son más accesibles y, por lo tanto, donde las poblaciones mejor pueden aprovechar de las ventajas que ofrece la sociedad de la información, según datos publicados por la ONU.
La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y la Conferencia de la ONU para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD), entre otras organizaciones internacionales, han elaborado un "Indice de Oportunidad Digital" que mide la facilidad de acceso de los ciudadanos de cada país a las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC).
Con un valor medio mundial de 0,37, el índice puede variar de cero, que supone un acceso nulo a las nuevas tecnologías y a cualquier servicio de telecomunicaciones, hasta uno, que correspondería a un país donde las TIC son totalmente accesibles, tanto por disponibilidad como por precio.
De acuerdo con un informe publicado hoy por la ONU, los únicos países latinoamericanos con un aprobado en accesibilidad son Bahamas (con un índice de 0,58), seguido de Barbados (0,52) y Chile (0,52).
Aunque sin superar el 0,5, Argentina sigue a Chile con un índice de 0,47, similar al de Jamaica, según los datos recogidos en el informe y del que se deduce que la media de todo el continente americano es de 0,4, encabezado por Canadá (0,65) y Estados Unidos (0,62).
Uruguay, México, Venezuela y Costa Rica tienen un índice de 0,43, Brasil de 0,42, Perú, Panamá y República Dominicana de 0,39, Colombia de 0,38, El Salvador de 0,37, Ecuador de 0,36, Bolivia, Paraguay y Guatemala del 0,30, Cuba del 0,27, Honduras del 0,25, Nicaragua del 0,24 y Haití del 0,15.
El índice publicado tiene en cuenta, entre otros aspectos, el grado de utilización de internet, que en países como Costa Rica, Chile, Jamaica, Argentina y Uruguay es usado por más del 15 por ciento de la población.
Los países de la región donde se registran una menor penetración de internet son Cuba (el 0,9 por ciento de la población), Haití (1,5), Nicaragua (1,8), Paraguay (2,3), Honduras (3,2), Guayana (3,3), Bolivia (4,4) y Ecuador (4,9).
aunque los índices de penetración no son muy altos, el precio del acceso a Internet en la región sí destaca por ser bajo, especialmente en México, Argentina, Chile, Venezuela, Costa Rica y Uruguay, entre otros.

Revocaron el sobreseimiento de Sofovich
Fuente:Periodismo.com
Fecha:22/06/06
La Cámara Federal revocó el sobreseimiento del productor y conductor de televisión Gerardo Sofovich por supuestas irregularidades cometidas en el canal estatal ATC durante el gobierno de Carlos Menem.
La Justicia podrá seguir investigando a Sofovich por maniobras que le habrían costado al canal estatal un perjuicio económico de más de 20 millones de pesos.
El juez Norberto Oyarbide había sobreseído al conductor y declaró la prescripción de una de las causas, pero la Cámara considero que es necesario profundizar la investigación.

Publicidad: ¿Cómo se reparte la torta oficial?
Fuente: La vaca
Fecha: 29/06/06
La organización Poder Ciudadano dio a conocer el destino de los 127.462.075 pesos que el gobierno destina a la difusión de su accionar en los medios de comunicación. Entre los diarios, Clarín es el que más recibe y Página/12 el que más vio aumentados sus ingresos oficiales, seguidos por La Nación y Ámbito Financiero. Canal 13 lidera en televisión y la Rock & Pop entre las radios comerciales.
Los detalles de la pauta otorgada a cada medio fueron obtenidos por la organización luego de haber cursado un pedido a la Jefatura de Gabinete, invocando el derecho al Libre Acceso a la Información Pública reglamentado por el decreto 1172. Estos son los beneficiados:
Clarín recibió un total de $12.986.774. La Razón tuvo pautados avisos por $ 2.110.423 pesos; Canal 13, $ 4.051.804 y Radio Mitre $1.025.049.
El destinatario de la mayor parte de la pauta oficial en televisión es Canal 13, seguido por Telefe con $ 3.864.809. En tercer lugar se ubica Canal 9, , con $3.420.470; en cuarto lugar, aparece América con $ 2.673.949 y cierra la nómina Canal 7, con $1.941.606.
En el caso de la inversión publicitaria del Poder Ejecutivo en las radios, el mayor porcentaje de la torta, al igual que en 2004, se lo llevó Nacional con $ 1.603.520.
Entre las radios comerciales el primer lugar es ocupado por Rock & Pop / AM 990 / Splendid con $ 1.088.028.
Se advierte un sostenido incremento en el monto total de la pauta publicitaria, que en 2005 casi triplica la dispuesta en 2003.

Impulsa el Gobierno una nueva ley de radiodifusión
Fuente: La Nación - Martín Dinatale/Mariano Obarrio
Fecha: 21/07/06
El Gobierno prepara el borrador de un proyecto para modificar la actual ley de radiodifusión, que contempla, entre otras iniciativas, la creación de la figura del ombudsman para vigilar la relación de los medios con los consumidores, la reducción de las licencias de radio y televisión en poder de una persona física o jurídica y una mayor injerencia del Estado en el control de los contenidos.
Según confiaron a La Nación tres fuentes que tienen diálogo directo con el Presidente, el proyecto será girado al Congreso en las próximas semanas. El texto está siendo pulido por el secretario legal y técnico, Carlos Zannini, y el jefe de Gabinete, Alberto Fernández.
El proyecto de la Casa Rosada toma algunos de los puntos de un proyecto de ley que elaboró el diputado oficialista Osvaldo Nemirovsci (Frente para la Victoria-Río Negro). Pero la propuesta del Poder Ejecutivo será mucho más amplia, según dijeron. Sucede que la intención del Gobierno es emitir una clara señal a la ciudadanía de que Kirchner está dispuesto a terminar con la actual ley de radiodifusión que se redactó en 1980 durante la dictadura y desde entonces sufrió muy pocas modificaciones.
Uno de los puntos del proyecto que mayor polémica originará sin duda será aquel que plantea una drástica reducción de la propiedad de las licencias de radio y televisión en poder de una persona física o jurídica.
Según las fuentes consultadas, la intención sería evitar la concentración de medios en una misma empresa. La ley actual prevé que una misma persona pueda contar hasta con 24 licencias de radio y televisión. Esta fue una modificación que hizo el gobierno de Carlos Menem. Es que el artículo original preveía sólo 4 licencias para una sola persona física o jurídica.
"Tener en manos de una sola persona o empresa 24 licencias es un verdadero exceso que atenta contra libertad de opinión de la gente", dijo a La Nación el diputado Nemirovsci. En la Casa Rosada añaden que "hoy existe un manejo de la realidad que se ejerce por uno o dos dueños de medios".
Cuando La Nación le preguntó al diputado Nemirovsci si esta postura del Gobierno no resultaba contradictoria con la decisión de Kirchner de haber prorrogado por 10 años todas las licencias de radio y televisión contestó: "Eso se hizo en otros tiempos para dar una mayor certeza y garantía al mercado pero hoy hay otra realidad".
en el Gobierno creen, por ejemplo, que buena parte de las protestas públicas por la inseguridad en las calles estuvieron "promovidas por algunos canales de aire y de cable", aunque se niegan a dar nombres.
Otro de los puntos que contemplaría el proyecto oficial es crear la figura del ombudsman de los medios. Se trataría en este caso de una suerte de defensor de los usuarios que buscaría garantizar no sólo los derechos de los consumidores sino también la responsabilidad de quienes emiten la información. Entre las sanciones que este ombudsman aplicaría estará prevista la pérdida de licencia de una empresa.
En relación a los contenidos, la propuesta oficial prevé, que en el caso de la televisión y de la radio, se garantice un mínimo de contenidos orientados a los temas nacionales, lo locales y a la industria cultural.
Por último, entre los aspectos centrales de la iniciativa oficial, se establecerá una redefinición del papel del Estado en relación con los medios. Es decir, que se prevé un "nuevo modelo de gestión" que involucre al sector privado sin fines de lucro. En este sentido, el Estado buscará ser garante para que haya una incorporación de cooperativas, sindicatos o mutuales en el mercado periodístico.

Gran concurrencia en el encuentro regional de telecomunicaciones de Rosario
Fuente:Radiodifusióndata
Fecha: 29/06/06
Luego de dos días y con alrededor de 760 visitantes - de los cuales 180 correspondieron a expositores, miembros de las cámaras, asociaciones y prensa - según datos oficiales, el pasado 23 de junio finalizó el 8º Encuentro Regional de Telecomunicaciones que se realizó en el Centro de Convenciones Patio de la Madera de la ciudad de Rosario.
Organizado por la Asociación Santafesina de Televisión por Cable (ASTC), la exposición contó con los auspicios del Gobierno de la Provincia de Santa Fe, la Municipalidad de la Ciudad de Rosario, la Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC), la Cámara Argentina de Distribuidores de Señales Satelitales (CADiSSa), la Cámara Argentina de Proveedores y Fabricantes de Equipos de Radiodifusión (CAPER) y Red Intercable.
El acto inaugural estuvo presidido por Raúl Glavinich, subsecretario de información pública y comunicación social de Santa Fe; Norberto Bara, director de comunicación social de la provincia; Alberto Genovese, presidente de ASTC; y Walter Burzaco, presidente de ATVC.
Burzaco destacó los nuevos desafíos que enfrenta el sector para contrarrestar los avances de las empresas de telecomunicaciones, que intentan ingresar al negocio apoyados en la convergencia. "Los avances de la tecnología, tal como ha dicho el interventor del COMFER y destacados legisladores, no pueden determinar la política de un Estado. La convergencia tecnológica no debe terminar con la pluralidad, con la lógica del desarrollo, con el aumento del acceso al conocimiento y con la formación de cada vez más argentinos", aseguró el titular de ATVC. "Desde ATVC seguimos y seguiremos defendiendo la necesidad de que el marco regulatorio respete los derechos de los actuales prestadores de TV por cable para que nuestra industria pueda constituirse en la red alternativa necesaria para una efectiva desregulación del mercado de las telecomunicaciones", concluyó Burzaco.
En el segundo día, el viernes 23, el Dr. Henoch Aguiar, secretario de comunicaciones durante el gobierno de Fernando De la Rúa, brindó la conferencia "El triple play es posible por el cable" bajo la moderación de Raúl Malisani, titular de Interlink. La conferencia incluyó un repaso del actual marco regulatorio y las ventajas de las redes de cable para impulsar la convergencia de las industrias de contenidos, comunicaciones e IT.