El
grupo Hadad vuelve a avanzar sobre los medios públicos
Especial PNC
Por Bernadette Califano y Luis Lozano
Estudiantes de Ciencias de la Comunicación
Con el lanzamiento de la señal de noticias C5N, el empresario
repitió la estrategia de Radio 10 y se quedó con el espacio
de una emisora estatal. El visto bueno del COMFER permitió un
reordenamiento temático de los canales de cable, de modo que
la nueva emisora quedó ubicada en la frecuencia 5 de la grilla
de Cablevisión y Multicanal. El canal público fue trasladado
al 15 y la señal educativa Encuentro, al 6.
"Me imaginaba que lo que habíamos
pasado había quedado pisado, pero encontramos una nueva forma
de hablar…", asegura el tema de la banda de rock Turf
con el que la señal de noticias de Daniel Hadad inició
sus transmisiones el pasado 6 de agosto. Sobre un fondo de imágenes
que recuerdan algunas de las convulsiones políticas atravesadas
por el país en los últimos años, la letra de la
canción "Pasos al costado" no hace más que realzar
los tradicionales manejos a los que recurre el empresario a la hora
de administrar su multimedios.
El canal de noticias C5N demoró su salida al aire debido a las
dificultades para establecer su ubicación definitiva en la grilla
de los principales operadores de televisión por cable del país:
Multicanal y Cablevisión. Finalmente logró ubicarse en
el canal 5, desplazando a la señal Encuentro al 6 y a Canal 7
al 15.
Según lo publicado por varios medios de comunicación,
la "corrida" se produjo debido a la sanción de una
resolución del Comité Federal de Radiodifusión
(COMFER) que establece que los canales de noticias deben ordenarse temáticamente
en la grilla.
Sin embargo, Sergio Fernández Novoa, coordinador del organismo
regulador, negó a PNC que la entidad oficial haya sido la encargada
de abrir la puerta para el desembarco de C5N en una ubicación
clave dentro de las frecuencias de programación. "No es
verdad que el COMFER haya emitido una resolución para ubicar
a la señal de Daniel Hadad en el canal 5 de la grilla; lo que
sí se emitió fue una resolución que indica que
los canales de aire y de noticias deben estar ubicados en los primeros
quince lugares. Pero se trata de una medida implementada el año
pasado y que regula sobre la señal Encuentro", informó.
La resolución a la que alude el funcionario es la 1831-COMFER/06,
promulgada el 7 de octubre de 2006, que establece en su artículo
2° que "los licenciatarios de los servicios complementarios
de radiodifusión deberán transmitir la señal Encuentro
en forma ininterrumpida, durante las veinticuatro (24) horas, ubicándola
dentro de las quince (15) señales o frecuencias de la grilla
de programación que ofrezcan en su servicio más básico."
Es decir, la normativa sólo exige que los canales de cable transmitan
la señal del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología
de la Nación en alguna frecuencia comprendida dentro de las primeros
15 números de la grilla, pero nada dice acerca de su ordenamiento
temático. En efecto, resulta por lo menos curioso que dicho ordenamiento
se produzca recién ahora que Daniel Hadad lanza su señal
y que no se haya realizado mucho tiempo antes, frente a los reclamos
efectuados por otras señales de noticias como Crónica
TV y Canal 26.
Según respondió una colaboradora del área de coordinación
del COMFER, la reprogramación de las ubicaciones se produjo luego
de "conversaciones verbales" mantenidas entre funcionarios,
cable operadores y canales de aire, en las que se "recomendó"
el ordenamiento temático de los canales.
En tanto, la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), el otro
organismo estatal que podría haber participado de las negociaciones,
se mantuvo fuera del conflicto amparada en el hecho de que "los
cambios en la grilla no implican modificaciones en el espacio radioeléctrico".
Una estrategia conocida
Avanzar sobre los medios públicos pareciera ser una de las mayores
destrezas de Hadad. En 1994, por intermediación directa del entonces
presidente Carlos Menem, el empresario obtuvo la licencia para operar
la frecuencia AM 710, en la que funcionaba Radio Municipal. La señal,
estratégicamente ubicada en el centro del dial y con la posibilidad
de emitir con mayor potencia que sus principales competidoras, se convirtió
rápidamente en líder de audiencia. La emisora porteña,
en tanto, quedó relegada a los confines del éter -AM 1110-,
en una banda plagada de interferencias y problemas técnicos.
Trece años más tarde y bajo un gobierno que no pierde
oportunidad de denostar las políticas de concentración
económica llevadas adelante en los '90, la historia parece repetirse.
La puesta en aire de C5N motivó el desplazamiento de Canal 7
a la ubicación 15 de la grilla, una frecuencia en la que se logra
mayor calidad de transmisión, pero con poco protagonismo.
Según publicó el diario Ámbito Financiero el 1°
de agosto, el movimiento se resolvió "en buenos términos
y de común acuerdo" en una reunión que mantuvieron
el jefe de Gabinete Alberto Fernández, la directora ejecutiva
del canal, Rosario Lufrano, y autoridades de Cablevisión y Multicanal.
En el mismo sentido respondió Julio Bárbaro, interventor
del COMFER, al ser consultado sobre este desplazamiento: "El Canal
7, que estaba en el 6, decía que estaba interferido. Nosotros
le planteamos sacar la interferencia y nos dijeron que no, que querían
cambiarse de ubicación. Le ofrecimos el 5 y tampoco quisieron.
Y ellos eligieron el 15 porque están entre el aire y el deporte,
la zona más transitada. Ellos eligieron, no fui yo, jamás
haría eso. Ellos creen que ahí están bien ubicados."
Por su parte, la señal que resultó "premiada"
con la ubicación 6, caracterizada por sufrir constantes interferencias
de imagen y sonido que le impiden ser captada en buena parte de los
hogares, fue el canal educativo Encuentro. La baja calidad de la frecuencia
cobra especial relevancia si se tiene en cuenta que al incluirla entre
las primeras 15 posiciones de su grilla, las cableras pueden atribuirse
el cumplimiento de una de las exigencias "culturales" del
decreto 527/05. Esta norma establece en su artículo 3º la
obligación de presentar un "espacio de programación
que contribuya a la defensa de la cultura nacional y a la educación
de la población". Claro que ni el 527, ni la resolución
del COMFER que lo reglamentó -214/07- se ocuparon de aclarar
que ese espacio cultural debería poder verse y escucharse en
igualdad de condiciones respecto del resto de las señales.
La cuestión no parece preocupar demasiado a los organismos estatales
y mucho menos a los prestadores privados. En efecto, el plazo fijado
para la presentación de nuevas propuestas de programación
y "planes de incorporación de tecnología" venció
el pasado 24 de mayo y aún no se conocen proyectos concretos
ni plazos de cumplimiento. Las exigencias formaban parte de las mínimas
contraprestaciones que exigía la norma a cambio de la suspensión
por diez años en el conteo de las licencias.
Así las cosas, y siguiendo la letra de la canción de Turf
que ofició de presentadora de C5N, todo parece indicar que, según
se hable de medios privados o públicos, "de cualquier
modo que te toque está bien, de cualquier modo que te toque está
mal…".
Alianzas
Al margen de las medidas oficiales que generaron un contexto favorable
para el despegue de C5N a costa del desplazamiento de las señales
públicas, Hadad debió pactar también su llegada
a los hogares con el Grupo Clarín, propietario de Multicanal
y controlador de Cablevisión desde septiembre de 2006 -la Comisión
Nacional de Defensa de la Competencia aún no avaló formalmente
la operación pero tampoco dictó un pronunciamiento en
su contra.
¿Qué fue lo que ofreció el dueño de Radio
10 al holding que controla cerca del 50% del mercado del cable en la
Argentina? Las especulaciones son variadas e incluyen desde negocios
de telefonía hasta futuras alianzas en materia de TV Digital.
Sin embargo, en las oficinas de Clarín el tema se redujo a una
puja en materia contenidos por la competencia que C5N podría
suponer para la principal señal de noticias del grupo, Todo Noticias.
A modo de contraataque, TN se reservó la primicia del "valijagate"
con Venezuela para la misma semana en que Hadad lanzó su canal.
Por lo demás, en el primer mes de aire de C5N abundaron las desprolijidades
y denuncias por maltrato laboral, que redundaron a favor de la emisora
de Constitución.
En segundo plano quedó el arranque de proteccionismo de Telecentro,
el proveedor de cable propiedad de Alberto Pierri, que se resistió
hasta último momento a aceptar la llegada del nuevo canal de
noticias a su grilla. Pierri consideraba que el proyecto de Hadad conspiraba
directamente contra su propia señal de noticias, Canal 26, y
finalmente aceptó el desembarco, pero en la posición número
60 de la grilla. Resta saber si el COMFER "sugerirá"
también en este caso el ordenamiento temático de los canales.
Lo cierto es que la connivencia del Estado con las empresas de radiodifusión
volvió a perjudicar a los medios públicos. Hadad, que
posee las radios 10, Pop, Vale, Mega y Amadeus; el portal Infobae.com
y un porcentaje de canal 9 -en la reciente venta de la emisora se reservó
para sí los servicios de noticias-, logró lo que buscaba.
Pero también llevó un mensaje tranquilizador para el resto
de los licenciatarios al demostrar, una vez más, que en materia
de radiodifusión el camino está libre de obstáculos.
"Todo este tiempo vivido
me sirve de ejemplo, para no volver, para no volver, para no volver
a caer", promete la canción de Turf. Pero… ¿sirvió
de ejemplo?
Televisión
digital: de eso no se habla
Especial PNC
Por Fernando Krakowiak
La televisión enfrenta la transformación más importante
desde su nacimiento, hace más de 50 años. La migración
del sistema analógico al digital, marcará el pasaje de
un modelo de radiodifusión unidireccional caracterizado por una
limitada cantidad de canales a un esquema interactivo que contempla
la posibilidad de una mayor oferta. El cambio pone en jaque los principios
básicos sobre los que se organizó el mercado y obligará
a la renovación o adaptación de todos los televisores.
Para dar el primer paso es necesario adoptar un estándar técnico,
que puede ser europeo, estadounidense o japonés. Sólo
esa elección ha desatado una guerra abierta entre empresas multinacionales
que presionan a los gobiernos para que elijan la norma que mejor responde
a sus intereses. La decisión es trascendente, pues está
en juego un desarrollo que supone la inversión de miles de millones
de dólares. Sin embargo, en Argentina el gobierno evitó
cualquier tipo de debate público sobre el tema y se apresta a
elegir en el más absoluto hermetismo luego de un proceso plagado
de irregularidades que ya lleva más de diez años.
Durante ese lapso incluso se llegó a elegir una norma. Fue en
octubre de 1998 cuando el gobierno de Carlos Menem adoptó el
estándar estadounidense ATSC, en detrimento del sistema europeo
DVB y el japonés ISDB. Hasta ese momento, apenas tres países
habían optado (Canadá, Taiwán y Corea del Sur)
y el Estado nacional no tenía ningún motivo para apurar
la decisión, más allá de la presión ejercida
por algunas empresas privadas que, emulando lo ocurrido en Estados Unidos,
buscaban quedarse con el mercado cerrando el ingreso a nuevos operadores.
En mayo de 2000, Henoch Aguiar, secretario de Comunicaciones del gobierno
de la Alianza, aseguró que la decisión se iba a revisar,
ya que la elección del sistema ATSC "se tomó sobre
fundamentos incorrectos, con pruebas inexistentes, sin ningún
tipo de coordinación con Brasil, y basándose en consideraciones
falsas sobre la norma europea DVB" (Ámbito Financiero, 4
de mayo de 2000). Pese a ello, la resolución formal nunca se
derogó y de hecho sigue vigente hasta el día de hoy. Por
lo tanto, si el Estado nacional decide elegir otra norma, primero deberá
derogar la actual, pudiendo enfrentar demandas de aquellas empresas
que afirmen haber invertido tomando en cuenta el estándar vigente.
La última novedad data abril de 2006 cuando el gobierno de Néstor
Kirchner creó, a través de la resolución 4 de la
secretaría de Comunicaciones, una Comisión de Estudio
y Análisis de los Sistemas de Televisión Digital, encargada
de recomendar nuevamente el estándar técnico. Allí
el gobierno dejó sentado que las diferencias tecnológicas
no son determinantes para justificar la elección y estableció
como requisito pautas económicas, tales como inversión,
generación de empleo, transferencia tecnológica y pago
de royalties.
En la resolución se especificó que la Comisión
tendría representantes de la secretaría de Medios de Comunicación,
subsecretaría de Gestión Pública, Comité
Federal de Radiodifusión, Asociación de Teleradiodifusoras
Privadas, Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas, Comisión
Nacional de Comunicaciones y secretaría de Comunicaciones. El
4 de mayo de 2006, apenas una semana después de la primera resolución,
se publicó otra norma incorporando a un representante de la subsecretaría
de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de
Planificación Federal. En total quedaron representados seis organismos
públicos dependientes del Poder Ejecutivo y dos asociaciones
privadas. De esta forma, se privilegió como interlocutores sólo
a las grandes empresas del sector, en detrimento del resto de las organizaciones
sociales. La Comisión debía expedirse "en un plazo
de quince días a partir de su constitución, a los efectos
de elaborar un informe final de conformidad con los objetivos fijados".
Sin embargo, el gobierno nunca informó públicamente qué
personas fueron designadas para integrar el organismo, cuándo
se realizaron las reuniones, qué tareas se llevaron adelante
y qué recomendación se formuló, si es que la hubo.
En Brasil, por ejemplo, la Agencia Nacional de Telecomunicaciones empezó
a coordinar el proceso de selección del estándar técnico
en marzo de 1998. Entre octubre de 1999 y abril de 2000 se realizaron
pruebas técnicas (de laboratorio y de campo) para cada uno de
los sistemas. Un par de meses después se informó públicamente
el resultado de las mismas anunciando una leve ventaja del estándar
técnico japonés. También se realizaron encuestas
a los televidentes y una consulta pública para abrir el debate
no sólo sobre los aspectos técnicos de los distintos sistemas
sino también sobre el impacto que provocaría en la industria
nacional de equipos receptores y de transmisión y sobre la posibilidad
de impulsar una coordinación regional. Finalmente, en julio de
2006 se terminó eligiendo la norma japonesa de manera unilateral.
La decisión es funcional a los intereses del grupo O'Globo y
seguramente estuvo influida por el poder de lobby de ese consorcio,
pero por lo menos hubo una instancia de debate público y un mayor
esfuerzo por legitimar la elección.
En el caso argentino, las distintas dependencias del Ejecutivo que integran
la Comisión se niegan a brindar información argumentando
una supuesta confidencialidad que no aparece expresada en ninguna norma
y en algunos casos se desentendieron del proceso, el cual es controlado
casi exclusivamente por el Ministerio de Planificación. Lo único
que circuló hasta el momento de manera restringida entre algunos
funcionarios es un informe elaborado por la Comisión a comienzos
de año donde se describen las propuestas realizadas por los distintos
consorcios empresarios que impulsan las normas, pero no se recomienda
ninguna.
Al analizar las propuestas vinculadas a inversiones, empleo, transferencia
tecnológica y pago de royalties quedan mejor posicionadas las
empresas europeas (Siemens, Philips, Nokia, Rohde & Schwartz, Stmicroelectronics,
Telecom y Telefónica), pero del otro lado no sólo presionan
las compañías estadounidenses que figuran en el informe
(LG electronics, Zenith, Dolby y Harris Corporation), sino también
el Grupo Clarín, el principal multimedio del país, que
ya está avanzando con la digitalización en el mercado
del cable bajo la norma estadounidense. Además, el informe no
tiene ninguna firma ni ha sido difundido públicamente. Por lo
tanto, su contenido podría ser desmentido o modificado.
La
televisión digital y la norma ATSC: el para qué de un
cómo
Especial para PNC
Por Mariano Giardinieri, Mariela Genovesi, Germán Vago, Nicolás
Armellin, Cristian Argañaraz y Valeria Reitano
Alumnos de Políticas
y Planificación de la Comunicación, Primer cuatrimestre
de 2007
Sería posible establecer
un paralelo entre la transformación que está atravesando
actualmente la televisión, con sus expectativas de nuevos y espectaculares
consumos, y el nacimiento de la misma en la Argentina, que de acuerdo
a Mirta Varela implicó inicialmente una decepción entendible
en el marco de "una historia de expectativas puestas en la relación
entre técnica, cultura y nación" . Resulta procedente
partir de algunos aspectos técnicos básicos de la Televisión
Digital (DTV) para poder considerar las reales probabilidades de cambios
en las "lógicas de consumo de los bienes y servicios info-comunicacionales"
que puedan surgir de ella.
La televisión digital se define por la tecnología que
utiliza para transmitir su señal: "codifica la imagen de
televisión como una serie de números binarios, luego utiliza
procesos informáticos para comprimirlos y que sean transmitidos
en una fracción del […] ancho de banda, o capacidad, que
ocupa su equivalente en señal analógica" . De acuerdo
al ingeniero José Simonetta "en 6MHz de ancho de banda en
América en general, y 7 u 8 MHz en Europa es imposible alojar
un canal digital de televisión estándar sin compresión"
, razón por la cual la adopción de un estándar
es una condición sine qua non de esta tecnología.
Ver Nota Completa
Las normas en Argentina
|
Norma
|
DVB
|
ATSC
|
ISDB-T
|
|
Promotores
|
Telecom,
Telefónica-Telefé, Siemens, Nokia, Philips y DMT |
LG-Zenith,
Harris Corporation, Dolby Laboratories, Samsung, Daewoo, Hitachi,
Sharp, JVC, Artear, Canal 13, Grupo América Muticanal, Cablevisión
y Canal 3 de Rosario. |
NEC,
Sony y Sanyo |
|
Ofertas
|
Prometen
inversiones de al menos 100 millones de dólares, parte en la fabricación
de conversores (Siemens) y televisores digitales (Philips) e infraestructura
de transmisión (Telefónica) |
LG-Zenith
anticipó la instalación de una fábrica de plasma y LCD. Harris y
Dolby, descuentos, capacitación y programas de desarrollo varios. |
Inversiones
en software y aplicaciones |
Ver
Nota Completa
Colsecor,
la primera TV satelital del país
Fuente: La Mañana de Córdoba
Fecha: 10/09/2007
La Cooperativa de Provisión y Comercialización de Servicios
de Radiodifusión Colsecor Limitada, que integra a 150 operaciones
de televisión por cable, se convirtió en una alternativa
de TV satelital, pues desde la sede local transmiten a todo el continente
americano, puntualmente desde el Río Colorado hasta la Antártida.
A nivel nacional, la programación cordobesa se ve en 12 provincias
del país, que significa más de 5,2 millones de habitantes
de todo el país, y en el caso de la Capital provincial, llega
a más de 50 barrios a través de Surcor y Córdoba
Cable. En ese sentido, hay que destacar que recientemente se acaba de
incorporar Televisión Mediterránea a través de
contenidos que se emiten de lunes a viernes de 20 a 21, y estiman aumentar
la oferta para tener mayor trascendencia, según explicó
Alejandro Blaes. En tanto, Canal 6 es una señal que se transmite
desde Córdoba a través de su propio telepuerto, propiedad
del grupo Colsecor. Si bien empezó sus emisiones en 2002 con
producciones independientes, hoy está fuertemente instalado como
canal local, con programación en vivo, y puede ser tomada por
los canales de cable de todo el país. Si se tiene en cuenta la
composición, según el origen de los programas, la ciudad
y la provincia explican el 54 por ciento, seguido por Buenos Aires y
Santa Fe. “La televisión de Venezuela solicitó transmitir
Canal 6 para todo ese país y también están interesados
Uruguay y Chile. Es el único caso en que un canal del interior
es retransmitido en otros países”, comentó Rodolfo
Santecchia, director general de Colsecor. El crecimiento registrado
es notable, ya que nació por el impulso integrador de 13 televisoras
de raíz cooperativa de la provincia y hoy tiene más de
150 cooperativas y pymes asociadas y aspiran a seguir consolidando esta
señal.
Pimer canal
de televisión indígena
Fuente: RosarioNet.com.ar
Fecha:06/09/2007
En un acontecimiento sin precedentes para los indígenas de nuestro
país, se inaugurará el primer canal producido y conducido
por la misma comunidad. Será emitido en español y lenguas
originarias, con proyección a Latinoamérica.
Dentro del convenio firmado con el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas
(I.N.A.I.), el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER)
instalará el primer canal de televisión indígena
en la Argentina e inaugurará dos radios propias en el norte del
país.
Ante el pedido realizado por los indígenas del norte, la región
de la Quebrada de Humahuaca podrá contar dentro de los próximos
días con su propio canal televisivo donde compartir la “realidad
de lo que les pasa contada por ellos mismos”, según afirmó
el Coordinador General del COMFER, Sergio Fernández Novoa a Telam.
Con posibilidades de llegar hasta todo Latinoamérica, esta iniciativa
se suma a la puneña localidad de Yavi chico, quien contará
con su propia radio, así como la FM América de Abra Pampa,
próxima a inaugurarse.
Estos hechos incentivan a “rescatar nuestra propia cultura e identidad”
así como a “resolver enormes necesidades de connotación
social como es la comunicación”, finalizó Fernández
Novoa.
Uruguay adoptará la norma europea de
TV digital
Fuente: Uruguayaldia.com
Fecha:28/08/2007
El gobierno del presidente Tabaré Vázquez firmó
el decreto por el cual Uruguay adoptará la norma europea de televisión
digital. Este sistema fue elegido por cien países, mientras que
por el norteamericano optaron cinco y por el japonés solamente
dos países.
En la actualidad las emisoras de televisión se ubican en el espectro
radioeléctrico "Very High Frecuency (VHF)" y "Ultra
High Frecuency (UHF), mientras que la televisión digital será
canalizada en las mismas bandas que la analógica, pero codificará
una señal digital.
Las tres opciones existentes en el mundo para la televisión digital
son: la norma europea Digital Video Broadcasting (DVB), la estadounidense
Advanced Television Systems Committee (ATSC), y la japonesa Integrated
Services Digital Broadcasting (IDBD).
El gobierno tomó la decisión tras instalar una comisión
técnica especial que analizó "los pro y los contras"
de cada una de ellas.
También se tomó en cuenta que el sistema europeo fue elegido
por cien países, mientras que por el norteamericano optaron cinco
y por el japonés solamente dos países. Este aspecto ofrece
una escala de mercados que favorece la posibilidad de que se abaraten
los equipos tanto los de transmisión como de recepción.
A la vez el sistema europeo es "abierto", por lo cual abre
la posibilidad de incorporar valor agregado a través del diseño
de software. El sistema permitirá que la producción uruguaya
se incorpore a la cadena de valor.
TV
por Internet, la obsesión de Telefónica
Fuente: Canal-ar.com.ar
Fecha:24/08/2007
Pese a que el Comité Federal de Radiodifusión haya amenazado
con quitar su licencia, la multinacional española aseguró
que se mantendrá firme en su decisión de desarrollar una
plataforma para brindar el servicio en el país. "Vamos a
hacer pruebas" comentó Caride, presidente de Telefónica
Argentina, al medio El Cronista.
Desde que Telefónica de Argentina hizo pública su intención
de lanzar Speedy TV a fines de año pasado, las compañías
de cable, amparadas por el brazo del gobierno, le han caído con
todo su peso para evitar este propósito. Sin embargo, los ánimos
de la multinacional se mantienen firmes y según parece, se encuentra
trabajando en el desarrollo de una plataforma para ofrecer televisión
por Internet a sus usuarios.
"Estamos haciendo todas las inversiones y vamos a hacer pruebas",
manifestó Eduardo Caride, presidente de la filial argentina de
Telefónica, al medio El Cronista. Todo esto cuando el mes pasado,
Julio Bárbaro, presidente del Comité Federal de Radiodifusión
(COMFER), había amenazado a la multinacional con quitarle su
licencia si seguía avanzando en su intención de ofrecer
servicios de TV por Internet sin autorización.
Lejos de asustarse, el ejecutivo respondió: "Ya hay televisión
por Internet. De hecho, se puede ver Todo Noticias, del Grupo Clarín,
y escuchar Radio 10 o casi cualquier emisora". A Caride no le parecieron
ilógicos los reclamos de los operadores de cable, "están
defendiendo una ventaja que han construido", dijo. Sin embargo
aprovechó la oportunidad para atacar al sector: "Ellos también
son monopolio, hay un proveedor por zona", y guardó algo
para el gobierno: "No tiene mucho sentido que ellos puedan dar
telefonía y nosotros no podamos dar televisión".
Cabe destacar que, en el momento que Telefónica anunció
el lanzamiento de Speedy TV, los operadores de cable reaccionaron inmediatamente
presentando recursos de amparo para frenar la iniciativa. ¿Cómo
seguirá la cuestión? Mientras el gobierno estudia el diseño
de una reglamentación adecuada, Telefónica sigue invirtiendo
dinero en su proyecto de ofrecer TV por Internet.
Cablevision + Multicanal: la corte declaro incompetente a un juez de
san luis
Fuente: La Nación
19/06/2007
La Corte Suprema declaró que un juez de San Luis nunca fue competente
para sustanciar una causa contra el ingreso del Grupo Clarín
y de Fintech en Cablevisión y para trabar los negocios realizados
con posterioridad por este cable.
Las medidas que la Corte deja sin sustento habían sido adoptadas
por un juez puntano en un expediente impulsado por personas del entorno
del ex banquero menemista Raúl Moneta, quienes promovieron una
demanda mediante la práctica de "forum-shopping", un
mecanismo por medio del cual se busca un juez incompetente pero que,
de antemano, el demandante sabe que le dará la razón.
El trámite del caso fue considerado en ámbitos judiciales
un verdadero escándalo, a tal punto que la Corte Suprema nacional
invocó razones de "grave riesgo institucional" y decidió
que el juez subrogante, Rubén Alonso, a cargo del Juzgado Comercial,
de Minas y Laboral N° 3, de Concarán, San Luis, deberá
desprenderse del expediente, el que seguirá tramitando en el
Juzgado Contencioso Federal N° 2 de la Capital. La Corte estudia
denunciar a Alonso ante el Superior Tribunal de San Luis.
En 2001, Moneta pretendió ingresar en la sociedad Cablevisión.
Para eso, a través de distintas maniobras y del respaldo que
le dieron algunos magistrados porteños, intentó ejercer
presión sobre los accionistas de aquella firma. No tuvo éxito:
el juez Ismael Muratorio renunció para evitar la destitución
y su colega Juan José Mahdjoubian, que se había prestado
a una práctica de forum-shopping para manipular las causas, fue
removido por el Consejo de la Magistratura.
No conformes con ese desenlace adverso, se buscó otro distrito
donde intentar la acción judicial contra el Grupo Clarín:
el minúsculo pueblo de Concarán, una localidad de 6000
habitantes del noroeste puntano, pero cuya justicia tiene fluidos lazos
con el gobierno provincial, a cargo de Alberto Rodríguez Saá.
A fines de 2006, el Grupo Radio de Noticias dio el primer paso. Esa
firma fue constituida en septiembre de 2006, tres meses antes de la
demanda contra Cablevisión, y está impulsada por Alberto
Villarruel, un hombre que el mercado vincula con Moneta -que a través
del semanario Qué pasó realizó una campaña
contra el ex juez Luis Leiva y el ex diputado Carlos Balter-. Esa firma
solicitó al juez Alonso una medida cautelar contra Cablevisión
y Multicanal y la cancelación de las licencias de radiodifusión
de todo el grupo empresarial.
Poco después, otro hombre vinculado con el ex banquero, Javier
Vendramín, encargado de las relaciones públicas de Radio
Belgrano, AM 950, se presentó, a través de la firma Moda
SRL, a ampliar los fundamentos del pedido. Vendramín ya había
actuado en sintonía con Moneta en otros expedientes ante la justicia
criminal porteña, ante la justicia federal y ante la comercial.
En este último fuero todavía pretende trabar el acuerdo
preventivo extrajudicial (APE) de Cablevisión. El APE es un proceso
de reestructuración de deuda al que recurrieron miles de empresas,
entre ellas las más grandes del país, después del
default y mediante el cual las empresas pueden arreglar sus pasivos
si obtienen la aprobación de la mayoría de los acreedores.
Cablevisión logró un exitoso acuerdo con el 99,9 por ciento
de sus acreedores, excepto Vendramín.
El fiscal Carlos Leloutre le había advertido al juez Alonso que
era incompetente y que debía apartarse de la causa. Pero el juez
Alonso igual ordenó a la Comisión Nacional de Defensa
de la Competencia, a la Comisión Nacional de Valores, a la Bolsa
de Comercio y al Comité Federal de Radiodifusión que se
abstuvieran de autorizar la fusión de Multicanal y Cablevisión.
A Alonso extrañamente no le llamó la atención que
el Grupo Radio Noticias hubiera invocado ser una FM de Merlo, aunque
no tiene siquiera licencia de radiodifusión; además, no
está en el mismo mercado que los cables, por lo que tampoco tendría
interés en impulsar la demanda.
El Grupo Televisa obtuvo licencia de telefonía
Fuente: Radiodifusiondata
Fecha: 12/06/2007
Cablevisión, una de las principales subsidiarias del Grupo Televisa
en el sector de la televisión por suscripción, obtuvo
de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) de México
una concesión para ofrecer servicios de telefonía fija
en el Valle de México.
Para los analistas dicho anuncio marca un quiebre en la industria mexicana.
Cablevisión, que cuenta con 514.961 suscriptores de televisión
por cable y le da servicios de Internet de banda ancha a 107.534 usuarios
en la Ciudad de México y sus alrededores, ahora también
podrá brindar Triple Play (televisión, Internet y telefonía).
Según informaron desde Cablevisión, la compañía
de Televisa planea iniciar sus operaciones de telefonía fija
a partir del tercer trimestre de este año. La principal competencia
para Telmex residen en que su red de cable y fibra óptica cuenta
con más de 11 mil kilómetros en la zona metropolitana
y le permite tener un acceso directo a 15 millones de hogares. Cabe
recordar que, hasta antes de obtener la concesión, Cablevisión
sólo podía ofrecer servicios de telefonía residencial
mediante tecnologías inalámbricas.
Pero Telmex, el otro gigante de las comunicaciones en México,
tampoco se queda atrás y recientemente anunció que en
el primer trimestre del próximo año brindará Triple
Play. Fue en la administración pasada que la SCT emitió
el Acuerdo de Convergencia en el que se definieron las nuevas reglas
del mercado pero todavía falta que la Secretaría elimine
del título de concesión la restricción que le impide
a Telmex dar servicios de televisión.
Radiodifusores
de todo el país volvieron a exigir una nueva Ley
Fuente: RT&A
Fecha: Junio de 2007
El encuentro contó con la presencia de representantes de varias
provincias y tuvo un objetivo claro: bregar por la creación de
una norma que deje sin efecto a la 22.285. Para esto, elaboraron y firmaron
un documento con sus propuestas para otro proyecto. Así, establecieron
entre otras cosas, que la legislación deberá “contemplar
la normalización de los servicios de Radiodifusión”.
En la inauguración estuvo el Gobernador Alberto Rodríguez
Saa.
Bajo el lema “Por una nueva Ley de Radiodifusión” como
premisa principal, San Luis fue el centro del “X Congreso Nacional
de Radiodifusores de Argentina”.
El evento, organizado por la Federación Argentina de Radiodifusores
(FARA) y la Asociación de Radiodifusores Puntanos y Actividades
Afines (ARPAA), se llevó a cabo el 24 y 25 de mayo con la participación
de representantes de todo el país y la presencia del gobernador
Alberto Rodríguez Saá.
En la apertura, Fabián Henríquez, presidente de ARPAA
remarcó el rol de esta asociación al afirmar que pretende
“defender categóricamente los derechos de los radiodifusores
de San Luis”.
Así se refirió a la reciente recuperación de equipos
“secuestrados, de manera irregular, en dos emisoras, una de San
Luis y otra de Villa Mercedes” (ver recuadro)
Según expresó Henríquez “sectores sociales
y políticos no vieron bien que la federación hiciera las
gestiones que tenía que hacer y recuperara este equipamiento,
secuestrado de manera ilegal ya que las emisoras se encontraban dentro
del proceso de normalización”.
Finalmente aclaró: “En este congreso vamos a hablar de radio,
de una nueva ley y de la posibilidad de trabajar tranquilos, no pensando
que nos van a venir a decomisar”.
Por su parte, Fernando Tupac Amaru Brondo, presidente de FARA indicó:
“El cambio de la normalización de la radiodifusión,
para que no nos digan truchos, ilegales, clandestinos, es apoyado por
todos. Estoy contento porque el mensaje prendió en toda la Argentina”.
A su vez, el gobernador Rodríguez Saá resaltó en
su discurso la necesidad de una nueva Ley de Radiodifusión enmarcada
en la “libertad de pensamiento y de expresión, que no admite
regulaciones”.
El mandatario recordó además que la vieja Ley favoreció
a quien “repartió las concesiones a los amigos y que son
los que no quieren la nueva norma”.
Los puntos centrales del escrito
Durante el encuentro, los delegados de las Asociaciones provinciales
de Mendoza, Córdoba, Salta, San Luis, Formosa, Santiago del Estero,
Buenos Aires, San Juan, Tierra del Fuego, Corrientes, Catamarca, Jujuy,
Río Negro, Neuquén, Misiones, Santa Fe, Tucumán,
La Rioja, Entre Ríos y la Cámara de Radio y TV de Chaco
firmaron un documento donde presentaron los puntos centrales que, según
su criterio, deberían formar parte del proyecto para una nueva
legislación.
Allí se establece, como una de las cuestiones más destacadas,
que la legislación “deberá contemplar la normalización
de los servicios de Radiodifusión atendiendo a las necesidades
de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones
históricas de la Ley 22285 y la administración arbitraria
de las frecuencias por parte del Estado Nacional”.
Asimismo, indicaron que “toda persona tiene derechos a investigar,
buscar, recibir y difundir informaciones veraz, opiniones e ideas, sin
censura previa, a través de los medios masivos de comunicación…”.
También, que la radiodifusión “no es un simple negocio
comercial” sino “un servicio de carácter esencial para
el desarrollo social, cultural y educativo de la población, por
el que se ejerce el derecho a la información”.
En otros de los puntos, adujeron que “las frecuencias radioeléctricas
pertenecen a la comunidad, son patrimonio común de la humanidad,
y están sujetas por su naturaleza y principios a legislaciones
nacionales así como a tratados internacionales. Deben ser administradas
por el Estado con criterios democráticos y pluralista, y adjudicadas
por periodos de tiempo determinado a quienes ofrezcan prestar un mejor
servicio”.
Igualmente, solicitaron “políticas efectivas para evitar
la concentración de la propiedad de los medios de comunicación”
y el mantenimiento de “un registro público y abierto de
licencias”, con los datos de los titulares, los integrantes de
sus órganos de administración y las condiciones bajo las
cuales fue asignada la frecuencia.
Por último, remarcaron la importancia de la producción
local a través de “cuotas que garanticen la difusión
sonora y audiovisual de contenidos de realización local, nacional
y propia”. La publicidad también tendrá que ser “de
total producción nacional y deberá siempre diferenciarse
de los contenidos de la programación, se difundirá en
tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal
distintiva del medio y no inducirá a estafas y engaños
a la comunidad”.
